Crvena podrška prepričava razgovor sa Dženin Junes na kanalu Neutrality studies o manipulisanjima ili ignorisanju Prvog amandmana u godinama opšteg pada poverenja zvanične izvore informacija i glavne službene narative.
Državni sekretar Marko Rubio se tokom nedavne samopromotivne turneje proglasio zagovornikom slobode govora, tvrdeći da je ”došao kraj pokroviteljstvu cenzure od strane vlade SAD“. Međutim, kritičari, uključujući advokaticu Dženin Junes (Jenin Younes), tvrde da je ova tvrdnja ironična s obzirom na istoriju suzbijanja drugačijih stavova od strane Trampove administracije, posebno onih koji kritikuju Izrael.
Junes se protivila cenzuri i od strane političke levice 1 i od strane političke desnice. Ona objašnjava zašto je novi samoproglašeni status Marka Rubija šokantan i smešan. Junes se svojevremeno borila protiv ograničenja kritike mera protiv COVID epidemije (misli se na ograničenja tokom Bajdenove administracije), što je bio način na koji se uključila u tu oblast, iako se politički nije slagala sa optuženima koje je branila. Smatra da je zabrinjavajuće da se ljudi koji su bili izloženi cenzuri mogu i zalagati za nju, na primer na osnovu tvrdnje da su oni koji studiraju u SAD ”gosti” i da zbog toga nemaju prava iz Prvog amandmana. Veoma je važno da ljudi zapamte šta kaže tekst Prvog amandmana 2, a to je da Kongres neće donositi zakone koji ograničavaju slobodu govora. Ne radi se uopšte o statusu govornika, to je ograničenje koje se tiče vlade.
Junes govori o svojim pravnim bitkama protiv vladine cenzure, ističući kako su se pojedinci, uključujući studente, suočili sa deportacijom zbog izražavanja propalestinskih osećanja. Rubio je pri tom govorio o studentima u množini, kao da svi oni imaju isto mišljenje i isti odnos prema raznim adresiranim pitanjima i kao da svi učestvuju u istim aktivnostima, pa time snose kolektivnu odgovornost, što nije ni tačno ni zakonito. Ako jedna osoba da neku antisemitsku izjavu (što bi i pored štetnosti trebalo da bude dozvoljeno Prvim amandmanom) to ne znači da je cela grupa odgovorna za to. Ako je neko protiv cionizma, ne znači da je antisemita. Junes naglašava da takve aktivnosti vlasti krše Prvi amandman i upozorava na izuzetne posledice po slobodu govora i individualna prava, posebno za one koji nisu američki državljani.
Tekuća debata odražava zabrinjavajući trend gde političke frakcije selektivno podržavaju cenzuru u zavisnosti od toga ko je na vlasti, potkopavajući principe slobode govora i demokratskog diskursa. A treba zapamtiti da su mere koje su vladama odobravane radi odbrane od spoljnih ili od pretnji iz okruženja, kao što je Patriotski zakon o nadgledanju i prisluškivanju (Patriot act), na kraju primenjivan na američke građane, gde se onda mogla zloupotrebljavati fleksibilnost definicije podrške terorizmu i definicije samog terorizma.
Postoji tendencija vlade da ne poštuje Ustav pod izgovorom da štiti nacionalnu bezbednost, kao što je slučaj sa Tik-Tok aplikacijom, gde se zabrana traži na osnovu optužbi da je algoritam aplikacije namešten tako da podržava kinesku propagandu. Ovu tendenciju odražavaju i Projekat 2025 i projekat Ester (Project Esther), oba razvijena od strane konzervativne Heritidž fondacije, osnovane 1973. godine radi suzbijanja emancipatorskih trendova nakon studentskih pobuna i uspeha pokreta za ljudska prava u SAD šezdesetih godina.
Trampova administracija preti da će obustaviti finansijsku podršku univerzitetima za koje tvrdi da se ne drže (inače pravno i etički upitnih) standarda IHRA u potiskivanju govora mržnje po pitanju pro-palestinskih izjava, ili da će tražiti proveru nastavnog kurikuluma kao uslov za odobrenje podrške. Međutim, ne postoji zakon koji omogućava američkoj vladi da nemeće pravila govorra (speech codes) univerzitetima. Naprotiv, postoji pravni presedan (Case Low) koji onemogućava vladu SAD da uslovljava finansijsku podršku potiskivanjem stavova i uverenja korisnika.
Ministarstvo unutrašnje bezbednosti SAD je objavilo da će početi nadgledanje društvenih mreža korisnika viza radi uvida u njihove eventualne izjave protiv Izraela. Desnica, koja se nekoliko poslednjijh godina protivila tom nadgledanju sada ga cinično podržava. Inače, vlada ne zna ko od korisnika na mrežama ima vizu a ko nema, tako da mora da nadgleda sve.
Primećuje se tendencija da zakoni o nacionalnoj bezbednosti ciljaju i Amerikance i strance, sa primerima poput slučaja Rasmea i potencijalnog proširenja takvih zakona.
Šta bi mogla biti konsekvenca toga da je vlada kontrolisala i manipulisala informativnim sistemom povodom COVIDa, izbora 2020, rata u Ukrajini, lap topa Hanter Bajdena itd. je da sve manje i manje ljudi veruje oficijelnim narativima ka kojima su usmeravani i sve više se odaljavaju ili okreću protiv moćnih frakcija na vlasti, koje su takvi narativi trebali da podrže i zaštite od kritike. To je izgleda stvar i sa cenzurom izraelskog lobija, sve je više i više ljudi koji su cenzurisani i deportovani zbog kritikovanja Izraela ali ankete pokayuju da je podrška Palestincima u SAD na istorijski najvišem a Izraelu na najnižem nivou.
Nije potpuno jasno kakve efekte postiže cenzura ali poznato je da će se ljudi uvek dodatno zainteresovati za ono što im se zabranjuje ili sugeriše na pristrasan način i da imaju potrebu da zauzimaju drugačije stavove. Ne čini mi se da ljudi koji sve to preduzimaju razmišljaju na duže staze, za političare je to normalno, njih zanima veći postotak podrške za izbore, ono što mogu dobiti odmah a ne ko zna kada u budućnosti. To će im se jednom verovatno obiti o glavu ali sada je to vrlo opasno za bilo koga ko podržava Palestince.
Photo: Jason Leung
- Misli se na Demokratsku stranku SAD, u vezi optužbi za navodno postojanje ”Cenzorsko industrijskog kompleksa” za koji konzervativci (američka desnica) tvrde da se oslanja na optužbe za pogrešne, netačne i zlonamerne informacije (“mis-, dis-, and mal-information) da bi kontrolisao stanovništvo i ugrožavao pravo na slobodu govora.
- ”Kongres ne sme donositi zakone koji se odnose na uspostavljanje religije ili zabranjuju slobodno ispoljavanje istih; ili ograničavaju slobodu govora ili štampe; ili pravo naroda da se mirno okuplja i da podnosi peticije vladi za rešavanje žalbi.”